Catastrofa de la Bhopal | un accident industrial

Istoric

În anii 1970, guvernul indian a inițiat politici de încurajare a companiilor străine să investească în industria locală. Union Carbide Corporation (UCC) a fost rugată să construiască o fabrică pentru fabricarea Sevin, un pesticid utilizat în mod obișnuit în toată Asia. Ca parte a înțelegerii, guvernul indian a insistat ca un procent semnificativ din investiție să provină de la acționari locali. Guvernul însuși avea o participație de 22% în filiala companiei, Union Carbide India Limited (UCIL) [1]. Compania a construit uzina din Bhopal datorită locației sale centrale și accesului la infrastructura de transport. Situl specific din cadrul orașului a fost zonat pentru uz industrial ușor și comercial, nu pentru industria periculoasă. Inițial, uzina a fost aprobată doar pentru formularea de pesticide din substanțe chimice componente, cum ar fi MIC importate de la compania-mamă, în cantități relativ mici. Cu toate acestea, presiunea exercitată de concurența din industria chimică a determinat UCIL să pună în aplicare "integrarea în sens invers" - fabricarea materiilor prime și a produselor intermediare pentru formularea produsului final în cadrul unei singure instalații. Acesta era, în mod inerent, un proces mai sofisticat și mai periculos [2].

În 1984, fabrica producea Sevin la un sfert din capacitatea de producție din cauza scăderii cererii de pesticide. Pierderile de recolte pe scară largă și foametea de pe subcontinent în anii 1980 au dus la creșterea gradului de îndatorare și la scăderea capitalului pe care fermierii îl puteau investi în pesticide. Managerii locali au fost îndrumați să închidă fabrica și să o pregătească pentru vânzare în iulie 1984 din cauza scăderii profitabilității [3]. Atunci când nu s-a găsit niciun cumpărător pregătit, UCIL a făcut planuri de a demonta unitățile de producție cheie ale instalației pentru a le expedia în altă țară în curs de dezvoltare. Între timp, instalația a continuat să funcționeze cu echipamente și proceduri de siguranță cu mult sub standardele găsite în uzina sa soră din Institute, Virginia de Vest. Guvernul local era conștient de problemele de siguranță, dar a fost reticent în a impune sarcini grele de siguranță industrială și de control al poluării asupra industriei în dificultate, deoarece se temea de efectele economice ale pierderii unui angajator atât de mare [3].

La 2 decembrie 1984, la ora 23.00, în timp ce majoritatea celor un milion de locuitori din Bhopal dormeau, un operator de la uzină a observat o mică scurgere de izocianat de metil (MIC) și o presiune în creștere în interiorul unui rezervor de depozitare. Spălătorul de gaze de ventilație, un dispozitiv de siguranță proiectat pentru a neutraliza evacuarea toxică din sistemul MIC, fusese oprit cu trei săptămâni înainte [3]. Se pare că o supapă defectă a permis ca o tonă de apă pentru curățarea conductelor interne să se amestece cu patruzeci de tone de MIC [1]. O unitate de refrigerare de 30 de tone, care în mod normal servea ca o componentă de siguranță pentru răcirea rezervorului de stocare MIC, fusese golită de lichidul de răcire pentru a fi utilizată într-o altă parte a uzinei [3]. Presiunea și căldura generate de reacția exotermă viguroasă din rezervor au continuat să crească. Sistemul de siguranță al arzătorului de gaze era în afara funcțiunii și asta de trei luni. În jurul orei 1.00, pe 3 decembrie, un zgomot puternic a răsunat în jurul centralei, în timp ce o supapă de siguranță a cedat, trimițând o coloană de gaz MIC în aerul dimineții [4]. În câteva ore, străzile din Bhopal erau pline de cadavre umane și de carcase de bivoli, vaci, câini și păsări. Se estimează că aproximativ 3.800 de persoane au murit imediat, majoritatea în colonia săracă de mahala adiacentă uzinei UCC [1,5]. Spitalele locale au fost în scurt timp copleșite de răniți, o criză agravată și mai mult de lipsa de cunoștințe despre ce gaz era implicat și care erau efectele acestuia [1]. A devenit unul dintre cele mai grave dezastre chimice din istorie, iar numele Bhopal a devenit sinonim cu catastrofa industrială [5].

Estimările privind numărul de persoane ucise în primele zile de pana de aer de la centrala UCC se ridică la 10 000, cu 15 000 până la 20 000 de decese premature care ar fi avut loc în următoarele două decenii [6]. Guvernul indian a raportat că peste o jumătate de milion de persoane au fost expuse la gaz [7]. Mai multe studii epidemiologice efectuate la scurt timp după accident au arătat o morbiditate semnificativă și o mortalitate crescută în rândul populației expuse. Tabelul Tabelul1.1. sintetizează efectele timpurii și tardive asupra sănătății. Este probabil ca aceste date să subestimeze adevărata amploare a efectelor adverse asupra sănătății, deoarece multe persoane expuse au părăsit Bhopal imediat după dezastru pentru a nu se mai întoarce niciodată și, prin urmare, au fost pierdute la urmărire [8].

Cauzează

Uzina din Bhopal, unde a avut loc dezastrul, a început să producă "carbaril" în 1977. Carbaryl este utilizat în principal ca insecticid. La început, producția a fost de 2.500 de tone pe an. Nu a existat nicio problemă, deoarece uzina fusese proiectată pentru o producție de 5.000 de tone. La începutul anilor 1980, Carbaryl nu s-a vândut foarte bine. Din acest motiv, proprietarii uzinei au început să reducă costurile. Acest lucru a inclus angajarea mai puțini oameni, efectuarea mai puțin frecventă a lucrărilor de întreținere și utilizarea unor piese care erau fabricate din oțel de calitate inferioară. De asemenea, s-a luat în considerare închiderea uzinei. Când s-a produs dezastrul, uzina nu mai producea nimic, deoarece exista un surplus de material pe piață.

Există, de asemenea, o teorie legată de acest lucru, care spune că proprietarul Union Carbide Company (UCC) a făcut acest lucru intenționat, doar pentru a provoca guvernul să îl pedepsească. Cu toate acestea, după cum știm cu toții, el a evadat cu mult timp în urmă, folosindu-se de corupția din guvernul indian de la acea vreme în avantajul său.

Dezastrul s-a produs deoarece apa a intrat în izocianatul de metil. Reacția rezultată a crescut temperatura din interiorul rezervorului până la peste 200 °C (392 °F). Presiunea a fost mai mare decât cea din rezervor. Rezervorul avea două locuri de refulare a gazului. Ca urmare, cantități mari de gaze toxice au fost eliberate în mediul înconjurător. Conductele nu erau bine întreținute. Întregul conținut al rezervorului a fost eliberat într-o perioadă de aproximativ două ore. Apa intrase în rezervor din cauza unei succesiuni de evenimente. Rezervorul a fost întreținut prost. Când s-au efectuat lucrări de curățare, apa a intrat în rezervor.

Teorii

Există diferite teorii cu privire la modul în care apa ar putea intra în rezervor. La acea vreme, muncitorii curățau țevile cu apă și, potrivit unor afirmații, din cauza unei întrețineri defectuoase a mașinilor, supapele care prezentau scurgeri și utilizarea unor componente inferioare pentru fabricarea mașinilor au făcut posibilă scurgerea apei în rezervorul 610. În luna decembrie 1985, New York Times a relatat că, potrivit managerilor uzinei, ipoteza acestei căi de intrare a apei a fost testată în prezența anchetatorilor oficiali și s-a dovedit a fi negativă. UCC susține, de asemenea, că această cale nu a fost posibilă și că a fost vorba de un act de sabotaj al unui "muncitor nemulțumit" care a introdus apa direct în rezervor. A se vedea și,http://www.hindustantimes.com/bhopal/cbi-probe-into-gas-tragedy-baseless-and-malicious-says-counsel-of-indian-convict/story-cCzHAuxf6V6bA6vYFwFwPL.html Cu toate acestea, echipa de investigație a companiei nu a găsit nicio dovadă a conexiunii necesare.

Rapoartele din 1985 oferă o imagine a ceea ce a dus la dezastru și a modului în care acesta a evoluat. Cu toate acestea, rapoartele diferă în ceea ce privește detaliile.

• Posibil material coroziv în conducte
• Întreținere deficitară după ce uzina și-a încetat producția la începutul anilor 1980
• Eșecul mai multor sisteme de siguranță (din cauza unei întrețineri și a unor reglementări deficitare).
• Sistemele de siguranță au fost oprite pentru a economisi bani - inclusiv sistemul de refrigerare a rezervoarelor MIC, care, singur, ar fi prevenit dezastrul.
• Modificări ale proiectării instalațiilor de către inginerii indieni pentru a respecta reglementările guvernamentale și presiunile economice de reducere a cheltuielilor.

Problema s-a agravat din cauza amplasării centralei în apropierea unei zone dens populate, a inexistenței planurilor de catastrofă și a deficiențelor în domeniul asistenței medicale și socio-economice Factorii care au dus la această scurgere de gaze includ:

• Utilizarea de substanțe chimice periculoase (MIC) în locul celor mai puțin periculoase
• Depozitarea acestor substanțe chimice în rezervoare mari, în loc de peste 200 de butoaie de oțel.

abilitare. Analiza arată că părțile responsabile pentru amploarea dezastrului sunt cei doi proprietari, Union Carbide Corporation și Guvernul Indiei și, într-o anumită măsură, Guvernul din Madhya Pradesh.

Victime

Între 3.500 și 25.000 de persoane au murit în urma contactului cu norul de gaz toxic. Până la 500.000 de persoane au fost rănite. Multe dintre leziuni sunt permanente. Unele dintre substanțele chimice au dus la malformații congenitale. Cifrele variază atât de mult, deoarece nu există cifre exacte cu privire la numărul de persoane care locuiau în vecinătatea uzinei. Aproximativ 100.000 de persoane locuiau pe o rază de 1 km în jurul uzinei unde a avut loc dezastrul. Proprietarul fabricii, UCIL, era deținut majoritar de UCC, iar băncile controlate de guvernul indian și populația indiană dețineau o participație de 49,1 %. În 1989, UCC a plătit 470 de milioane de dolari (929 de milioane de dolari în dolari din 2017) pentru a soluționa litigiile care au rezultat în urma dezastrului. În 1994, UCC și-a vândut participația la UCIL către EverReady Industries India Limited (EIIL), care ulterior a fuzionat cu McLeod Russel (India) Ltd. EverReady a pus capăt operațiunilor de curățare a sitului în 1998, când a reziliat contractul de închiriere pe 99 de ani și a predat controlul asupra sitului guvernului statului Madhya Pradesh. Dow Chemical Company a cumpărat UCC în 2001, la șaptesprezece ani după dezastru.

La Tribunalul Districtual din Bhopal, India, au fost intentate procese civile și penale în care au fost implicați UCC și Warren Anderson, directorul executiv al UCC la momentul dezastrului[7][8].[8] În iunie 2010, șapte foști angajați, inclusiv fostul președinte al UCIL, au fost condamnați la Bhopal pentru ucidere din neglijență și au fost condamnați la doi ani de închisoare și la o amendă de aproximativ 2.000 de dolari fiecare, pedeapsa maximă permisă de legislația indiană. Un al optulea fost angajat a fost, de asemenea, condamnat, dar a murit înainte ca sentința să fie pronunțată[2] Anderson a murit la 29 septembrie 2014[9].

Urmările

În 1998, Curtea Supremă din India a ajuns la o înțelegere cu Union Carbide: Aceasta a trebuit să plătească 470 de milioane de dolari americani statului indian. La acea vreme, Union Carbide avea o cifră de afaceri de aproximativ 9,5 miliarde de dolari, de 20 de ori mai mare decât această sumă. În schimb, nu va mai exista nicio urmărire penală. Doar foarte puțini bani au ajuns efectiv la victime.

Terenul pe care se află uzina este încă contaminat cu mercur și alte substanțe cancerigene. Dow Chemical, care deține Union Carbide, refuză să decontamineze solul. Greenpeace a estimat că decontaminarea ar costa doar aproximativ 30 de milioane de dolari.

Rezumat

La 3 decembrie 1984, peste 40 de tone de izocianat de metil s-au scurs de la o fabrică de pesticide din Bhopal, India, provocând moartea imediată a cel puțin 3 800 de persoane și cauzând o morbiditate semnificativă și moartea prematură a multor alte mii de persoane. Compania implicată în ceea ce a devenit cel mai grav accident industrial din istorie a încercat imediat să se disocieze de responsabilitatea legală. În cele din urmă, a ajuns la o înțelegere cu guvernul indian prin medierea Curții Supreme din această țară și a acceptat responsabilitatea morală. Aceasta a plătit despăgubiri în valoare de 470 de milioane de dolari, o sumă relativ mică, bazată pe o subestimare semnificativă a consecințelor pe termen lung ale expunerii asupra sănătății și a numărului de persoane expuse. Dezastrul a indicat necesitatea unor standarde internaționale obligatorii pentru siguranța mediului, a unor strategii preventive pentru evitarea unor accidente similare și a pregătirii pentru dezastre industriale.

După dezastru, India a cunoscut o industrializare rapidă. Deși au avut loc unele schimbări pozitive în politica guvernamentală și în comportamentul câtorva industrii, există în continuare amenințări majore la adresa mediului din cauza creșterii industriale rapide și slab reglementate. Pe întreg teritoriul Indiei continuă să se producă o degradare generalizată a mediului cu consecințe negative semnificative asupra sănătății umane.

În decembrie 2004 s-au împlinit 20 de ani de la scurgerea masivă de gaze toxice de la uzina chimică a Union Carbide Corporation din Bhopal, în statul Madhya Pradesh, India, care a ucis peste 3 800 de persoane. Această analiză examinează efectele asupra sănătății ale expunerii la dezastru, răspunsul juridic, lecțiile învățate și dacă acestea sunt sau nu puse în practică în India în ceea ce privește dezvoltarea industrială, gestionarea mediului și sănătatea publică.