Cazuri de drepturi civile
Cauzele privind drepturile civile 109 U.S. 3 (1883), au fost un grup de cinci cauze similare consolidate într-o singură problemă pentru a fi examinate de Curtea Supremă a Statelor Unite. Curtea a susținut că Congresul nu avea autoritatea constituțională, în temeiul celui de-al Paisprezecelea Amendament, de a interzice discriminarea rasială de către persoane și organizații private, și nu de către guvernele de stat și locale.
Curtea a considerat că Legea drepturilor civile din 1875, care prevedea că "toate persoanele aflate sub jurisdicția Statelor Unite vor avea dreptul de a se bucura în mod egal și deplin de facilitățile, avantajele, facilitățile și privilegiile oferite de hanuri, mijloace de transport publice pe uscat sau pe apă, teatre și alte locuri de distracție publică, sub rezerva condițiilor și limitărilor stabilite prin lege și aplicabile în mod egal cetățenilor de orice rasă și culoare, indiferent de orice condiție anterioară de servitute", era neconstituțională.
Fapte
Decizia în sine a implicat cinci cazuri consolidate (United States v. Stanley, United States v. Ryan, United States v. Nichols, United States v. Singleton, și Robinson v. Memphis & Charleston Railroad 109 U.S. 3, 3 S. Ct. 18, 27 L. Ed. 835.) provenind de la diferite instanțe inferioare în care americani de culoare au dat în judecată teatre, hoteluri și companii de transport în comun care le-au refuzat serviciul sau i-au exclus din facilități "doar pentru albi".
Decizia Curții
Curtea, într-o decizie de 8-1 a judecătorului Joseph P. Bradley, a susținut că limbajul celui de-al 14-lea Amendament, care interzicea refuzul protecției egale de către un stat, nu dădea Congresului puterea de a reglementa aceste acte private. Acest lucru se datora faptului că negrii sufereau din cauza comportamentului persoanelor private, nu din cauza legii sau a acțiunilor statului. Secțiunea a cincea împuternicește Congresul doar să aplice interdicția privind acțiunile statului. Legislația Congresului cu privire la subiecte care țin de domeniul statului nu este autorizată de cel de-al 14-lea Amendament. Actele private de discriminare rasială erau pur și simplu nedreptăți private pe care guvernul național nu avea puterea de a le corecta. Bradley a comentat că "încălcarea individuală a drepturilor individuale nu face obiectul [celui de-al 14-lea] Amendament. Acesta are un domeniu de aplicare mai profund și mai larg. Acesta anulează și face nulă și neavenită orice legislație statală și orice acțiune statală de orice fel, care afectează privilegiile și imunitățile cetățenilor Statelor Unite sau care lezează viața, libertatea sau proprietatea acestora fără un proces echitabil de judecată sau care neagă unuia dintre ei protecția egală a legilor".
Curtea a recunoscut, de asemenea, că cel de-al 13-lea amendament se aplică actorilor privați, dar numai în măsura în care interzice persoanelor să dețină sclavi, nu să aibă un comportament discriminatoriu. Curtea a declarat că "ar însemna să se aplice argumentul sclaviei la orice act de discriminare pe care o persoană ar putea considera potrivit să îl facă în ceea ce privește oaspeții pe care îi primește, sau în ceea ce privește persoanele pe care le va lua în trăsura, taxiul sau mașina sa, sau pe care le va primi la concertul sau teatrul său, sau cu care va trata în alte chestiuni legate de relații sau afaceri".
Judecătorul Joseph P. Bradley
Reacții
Mulți lideri afro-americani au fost indignați și dezamăgiți de faptul că Curtea Supremă a declarat neconstituționale primele două secțiuni ale Legii drepturilor civile din 1875. La 20 octombrie 1883, T. Thomas Fortune, editorul ziarului New York Globe, scria: "Oamenii de culoare din Statele Unite se simt astăzi ca și cum ar fi fost botezați în apă cu gheață". Mulți au simțit că era sfârșitul unei ere în care guvernul federal ar fi protejat drepturile cetățenilor afro-americani.
Decizia Curții Supreme de Justiție a restrâns drastic puterea guvernului federal de a garanta negrilor un statut egal în fața legii. Oficialii statelor din Sud au profitat de această decizie și au început să promulge legi care au legalizat tratamentul negrilor ca cetățeni de mâna a doua pentru încă șaptezeci de ani. Astfel, decizia instanței a dus în cele din urmă la promulgarea unor legi de stat, cum ar fi legile Jim Crow, care au făcut din segregarea rasială o lege.
Întrebări și răspunsuri
Î: Care au fost cazurile privind drepturile civile?
R: Cauzele privind drepturile civile au fost un grup de cinci cauze similare care au fost reunite într-o singură cauză pentru a fi examinate de Curtea Supremă a Statelor Unite.
Î: Ce a decis Curtea în ceea ce privește Legea drepturilor civile din 1875?
R: Curtea a considerat că Congresul nu avea autoritatea constituțională, în temeiul celui de-al Paisprezecelea Amendament, de a interzice discriminarea rasială de către persoane și organizații private, și nu de către guvernele de stat și locale. De asemenea, Curtea a considerat că Legea drepturilor civile din 1875 este neconstituțională.
Î: Ce prevedea Legea drepturilor civile din 1875?
R: Legea drepturilor civile din 1875 prevedea că "toate persoanele aflate sub jurisdicția Statelor Unite au dreptul de a se bucura în mod egal de toate facilitățile, avantajele, facilitățile și privilegiile oferite de hanuri, mijloace de transport publice pe uscat sau pe apă, teatre și alte locuri de distracție publică, sub rezerva condițiilor și limitărilor stabilite prin lege și aplicabile deopotrivă cetățenilor de orice rasă și culoare, indiferent de orice condiție anterioară de servitute".
Î: Cum a încercat Congresul să își folosească autoritatea în temeiul celui de-al 14-lea Amendament?
R: Congresul a încercat să își folosească autoritatea conferită de cel de-al paisprezecelea amendament pentru a scoate în afara legii discriminarea rasială din partea persoanelor și organizațiilor private.
Î: De ce a eșuat această încercare?
R: Această încercare a eșuat deoarece a fost declarată neconstituțională de către Curtea Supremă a Statelor Unite.
Î: Ce era aplicabil conform legii în ceea ce privește rasa sau culoarea, în conformitate cu Legea drepturilor civile?
R: Conform actelor privind drepturile civile, toate persoanele, indiferent de rasă sau culoare, ar trebui să fie tratate în mod egal, cu respectarea condițiilor stabilite prin lege.
Î: Ce tip de activități acoperă legea drepturilor civile?
R: Legea privind drepturile civile acoperă activități cum ar fi: a se bucura de cazare, avantaje, facilități, privilegii la hanuri, mijloace de transport publice pe uscat sau pe apă, teatre etc.
