Articolul Trei din Constituția Statelor Unite ale Americii | Creează Curtea Supremă

Puterea judecătorească a Statelor Unite va fi încredințată unei singure Curți supreme și instanțelor inferioare pe care Congresul le va ordona și le va înființa din când în când. Judecătorii, atât ai instanțelor supreme, cât și ai celor inferioare, își vor exercita funcțiile pe durata bunei purtări și vor primi pentru serviciile lor o indemnizație care nu va fi diminuată pe durata menținerii lor în funcție.

Secțiunea 1 a articolului trei începe prin crearea Curții Supreme - o instanță care va fi mai puternică decât orice altă instanță din țară. De asemenea, conferă Congresului puterea de a crea instanțe federale "inferioare" (mai puțin puternice).

Aceasta le permite judecătorilor din aceste instanțe să primească un salariu regulat pentru activitatea lor. Secțiunea 1 îi protejează pe judecători prin faptul că salariile lor nu vor fi diminuate cât timp sunt în funcție (lucrează ca judecător federal).

Titularizare

Secțiunea 1 spune că judecătorii "își vor exercita funcțiile [își vor păstra locul de muncă] în timpul bunei purtări". Acest lucru este menit să protejeze judecătorii federali și, de asemenea, să se asigure că sistemul judiciar federal este independent.

Înainte de a-și câștiga independența în Războiul Revoluționar American, America a fost o colonie a Imperiului Britanic. Părinții fondatori au scris Constituția la doar patru ani după încheierea războiului. Aceștia încă își aminteau cum erau instanțele din coloniile americane. După cum a scris Thomas Jefferson în Declarația de Independență, regele George al III-lea al Marii Britanii "a făcut ca judecătorii să depindă numai de voința sa, în ceea ce privește menținerea în funcție, precum și cuantumul și plata salariilor lor".

Acest lucru însemna că judecătorii nu puteau fi independenți sau imparțiali. Dacă luau o decizie care nu era pe placul regelui George, puteau fi concediați sau nu erau plătiți. Judecătorii care doreau să își păstreze locurile de muncă luau decizii în funcție de ceea ce ar fi vrut Regele George, nu în funcție de ceea ce spunea legea. Dacă judecătorii nu pot fi independenți sau nu respectă legea, instanțele nu sunt corecte și oamenii obișnuiți nu au cum să obțină dreptate.

Constituția se asigură că acest lucru nu se va întâmpla în cazul judecătorilor federali din Statele Unite. Spunând că judecătorii "își vor exercita funcțiile pe durata bunei purtări", Secțiunea 1 le permite practic judecătorilor să își păstreze slujbele pentru tot restul vieții lor. În articolul 2, secțiunea 4, Constituția spune că Congresul poate retrage postul unui judecător - dar numai după ce acesta este condamnat în cadrul unui proces și numai pentru "trădare, corupție sau alte crime și delicte grave". (Aceasta este ceea ce Secțiunea 1 înțelege prin comportament care nu este "bun".) Cu alte cuvinte, Constituția se asigură că toți judecătorii își vor pierde locul de muncă pentru că iau chiar și cea mai mică decizie nepopulară. Acest lucru îi privează pe judecători de libertatea de a fi independenți și de a lua deciziile pe care le consideră corecte și îi face să aleagă între dreptate și realegere.

Numărul de instanțe

Articolul III permite în mod clar existența unei singure Curți Supreme. Cu toate acestea, nu spune câți judecători (judecători) ar trebui să existe la Curtea Supremă. Congresul a rezolvat această problemă în 1948 prin adoptarea unei legi. Legea spune că Curtea Supremă va avea 9 judecători, inclusiv un președinte al Curții Supreme.

Atât în secțiunea 1, cât și în articolul 1, secțiunea 8, Constituția conferă Congresului dreptul de a crea instanțe "inferioare" Curții Supreme. Cu toate acestea, Constituția nu precizează câte instanțe "inferioare" ar trebui să existe sau cum ar trebui înființate. Aceste decizii sunt lăsate la latitudinea Congresului. Congresul a decis să creeze două tipuri diferite de instanțe "inferioare" (numite și "instanțe inferioare"). În Actul Judiciar din 1789, acesta a creat:

• "Instanțele articolului III", denumite și "instanțe constituționale". Acestea sunt instanțele cu "putere judiciară":
• Curtea Supremă a Statelor Unite ale Americii
• Curțile federale de apel și instanțele districtuale (instanțe federale care acoperă anumite domenii)
• Curtea de Comerț Internațional a Statelor Unite ale Americii
• "Instanțele articolului I", denumite și "instanțe legislative". Aceste instanțe ajută Congresul să pună în aplicare unele dintre puterile pe care i le conferă articolul 1. De asemenea, ele ajută la revizuirea deciziilor luate de departamentele executive. De exemplu:
• Curtea Fiscală a SUA, care se ocupă de dezacordurile dintre contribuabili și Internal Revenue Service. Aceasta ajută Congresul în ceea ce privește puterea sa de colectare a impozitelor.
• Curtea de Apel a Statelor Unite pentru Forțele Armate, care examinează apelurile în unele cazuri judecate în instanțele militare. Aceasta ajută Congresul în ceea ce privește puterea sa de a reglementa armata.
• Curtea de Apel a Statelor Unite pentru Revendicările Veteranilor, care poate revizui deciziile Board of Veterans' Appeals (un departament executiv). De exemplu, în cazul în care un veteran depune o cerere de prestații de invaliditate și Board le refuză, Curtea de Apel ar putea audia cazul.
• U.S. Court of Federal Claims (Curtea de revendicări federale a Statelor Unite), care examinează cauzele care implică cereri de despăgubiri bănești împotriva guvernului federal.

Puterea judecătorească se extinde la toate cazurile, în drept și în echitate, care decurg din prezenta Constituție, din legile Statelor Unite și din tratatele încheiate sau care vor fi încheiate sub autoritatea acestora; la toate cazurile care privesc ambasadorii, alți miniștri publici și consulii; la toate cazurile de amiralitate și jurisdicție maritimă;-la controversele în care Statele Unite sunt parte; - la controversele dintre două sau mai multe state; - între un stat și cetățenii altui stat; - între cetățenii unor state diferite; - între cetățenii aceluiași stat care revendică terenuri în temeiul unor concesiuni ale unor state diferite și între un stat sau cetățenii acestuia și state, cetățeni sau supuși străini.

În toate cauzele care privesc ambasadorii, alți miniștri publici și consulii, precum și în cele în care un stat este parte, Curtea Supremă are competență originară. În toate celelalte cazuri menționate mai sus, Curtea Supremă are competența de a judeca în apel, atât în drept, cât și în fapt, cu excepțiile și în conformitate cu reglementările pe care le va stabili Congresul.

Judecarea tuturor infracțiunilor, cu excepția cazurilor de punere sub acuzare, se va face cu juriu; și un astfel de proces va avea loc în statul în care au fost comise respectivele infracțiuni; dar, dacă nu au fost comise în niciun stat, procesul se va desfășura în locul sau locurile stabilite de Congres prin lege.

Clauza 1: Cazuri și controverse

Clauza 1 din secțiunea 2 explică competențele pe care le are instanța federală și limitele acestor competențe.

Clauza 1 conferă instanțelor federale competența de a audia și de a judeca doar "cazuri și controverse" reale. De exemplu, acestea nu pot audia un caz referitor la o situație care ar putea apărea în viitor.

Clauza 2: Competența în primă instanță și în apel

Atunci când clauza 2 vorbește despre "jurisdicție", se referă la cine are competența de a audia o cauză.

Jurisdicția inițială

"Jurisdicția inițială" este puterea de a judeca un caz mai întâi, înaintea oricărei alte instanțe. Clauza 2 conferă Curții Supreme jurisdicția inițială în:

• Cazuri în care sunt implicați ambasadori, miniștri guvernamentali și consuli (diplomați)
• Cazuri în care statul este parte (reclamant sau pârât; de exemplu, un caz în care o persoană dă în judecată guvernul statului).
• Aceasta include cazuri în care Statele Unite vor fi parte (de exemplu, Statele Unite vs. Texas).

Competența de apel

În toate celelalte cazuri menționate în clauza 2, Curtea Supremă are "jurisdicție de apel". Aceasta înseamnă că o altă instanță are competența de a judeca mai întâi cauza. Dacă cineva contestă decizia acelei instanțe, Curtea Supremă poate prelua cazul în apel. Clauza 2 conferă Curții Supreme competența de a judeca apelurile:

• Cazuri care au legătură cu legile federale, Constituția sau tratatele.
• Cazuri despre lucruri care s-au întâmplat pe mare
• Cazuri între persoane care locuiesc în state diferite
• Cazuri între persoane care locuiesc în același stat, dar care se luptă pentru concesiuni de teren în state diferite
• Cazuri între persoane dintr-un stat care se luptă cu persoane din altă țară

Cu toate acestea, Curtea Supremă poate revizui un caz în apel doar dacă consideră că decizia instanței inferioare încalcă o lege sau contravine Constituției.

Competența asupra instanțelor de stat

Există o putere specifică pe care clauza 2 nu o conferă sistemului judiciar federal. Clauza 2 spune că sistemul judiciar federal are putere asupra "legilor Statelor Unite". Cu toate acestea, nu spune că instanțele federale au putere asupra legilor statelor individuale. De asemenea, atunci când Congresul a adoptat Actul Judiciar din 1789, de asemenea, nu a acordat niciodată această putere instanțelor federale. Acest lucru înseamnă că instanțele federale pot revizui sau modifica deciziile instanțelor supreme ale statelor doar dacă decizia statului ar fi putut încălca o lege federală sau Constituția. Instanțele federale nu au avut puterea de a revizui sau de a schimba deciziile curților supreme de stat care se bazau doar pe legile statului. Practic, acest lucru dădea fiecărei curți supreme de stat ultimul cuvânt asupra legilor din statul lor. State diferite puteau decide lucruri complet diferite, astfel încât legile puteau fi complet diferite într-un stat față de altul.

Modificări

În 1795, cel de-al unsprezecelea amendament a modificat o parte din clauza 2. Acesta a eliminat puterea sistemului judiciar federal de a se implica în procese între state și cetățeni ai altor state sau țări.

În cauza Marbury v. Madison (1803), Curtea Supremă a decis că Congresul nu poate modifica jurisdicția inițială a Curții Supreme. Cu toate acestea, jurisdicția de apel a Curții este diferită. Congresul are posibilitatea de a stabili regulile pentru divizia de apel a instanțelor federale, inclusiv regulile privind jurisdicțiile acestora.

Marbury v. Madison a creat, de asemenea, o putere importantă numită control judiciar. Aceasta este capacitatea Curții Supreme de a verifica dacă o lege, un tratat sau o normă executivă încalcă o lege deja existentă, o constituție statală sau Constituția Statelor Unite. După Marbury, Curtea Supremă a început să urmărească ceea ce făceau guvernele de stat și federal, în loc să se limiteze la judecarea cazurilor care îi erau prezentate.

Clauza 2 spune că Curtea Supremă are "putere judecătorească [asupra] tuturor cauzelor, în drept și în echitate, care decurg din această Constituție [și] din legile Statelor Unite...." Cu toate acestea, nu se spune exact ce înseamnă acest lucru. Curtea Supremă a clarificat acest lucru într-un caz numit Osborn v. Bank of the United States (1824). Judecătorul John Marshall, de la Curtea Supremă, a scris o opinie despre ce este un caz "federal" și ce înseamnă "care decurge din" Constituție sau din legile federale. Practic, el a spus că un caz este federal - și se află sub jurisdicția inițială a instanțelor federale - dacă:

• Răspunsul la acest proces depinde într-un fel de Constituție sau de legea federală.
• Argumentul reclamantului are legătură cu Constituția sau cu legea federală.

Clauza 3: Procesele federale

Clauza 3 din Secțiunea 2 spune că infracțiunile federale trebuie judecate în fața unui juriu, cu excepția cazului în care acuzatul nu dorește un juriu. Singurul tip de infracțiune federală care nu este judecat în fața unui juriu este o punere sub acuzare. (Articolul 1, Secțiunea 3 din Constituție spune că numai Senatul Statelor Unite poate judeca cazurile de punere sub acuzare).

Clauza 3 prevede, de asemenea, că procesul persoanei trebuie să aibă loc în statul în care aceasta a comis infracțiunea. Dacă nu a comis infracțiunea într-un anumit stat, atunci Congresul poate alege unde va avea loc procesul.

Câteva dintre amendamentele constituționale din Declarația Drepturilor se referă mai mult la drepturile persoanelor care sunt judecate în fața unei instanțe penale sau civile.

Trădarea împotriva Statelor Unite va consta doar în declanșarea războiului împotriva lor sau în aderarea la dușmanii lor, oferindu-le ajutor și confort. Nicio persoană nu va fi condamnată pentru trădare decât pe baza mărturiei a doi martori ai aceluiași act deschis sau pe baza unei mărturisiri în fața unei instanțe publice. Congresul va avea puterea de a declara pedeapsa pentru trădare, dar nici o acuzație de trădare nu va duce la coruperea sângelui sau la confiscare, cu excepția cazului în care aceasta se va produce pe durata vieții persoanei care a fost condamnată.

Clauza 1: Definiție și condamnare

Ultima secțiune a articolului 3 vorbește despre trădare și despre modul în care aceasta trebuie pedepsită. Părinții fondatori au vrut să se asigure că drepturile americanilor sunt protejate. Ei știau, de asemenea, că în trecut, în Anglia, unii regi au scăpat de adversarii lor politici doar acuzându-i de trădare. Din aceste motive, Fondatorii au vrut să se asigure că în Constituție se preciza în mod specific ce infracțiuni sunt trădare, de ce ar fi nevoie pentru a găsi persoanele vinovate și care ar putea fi pedepsele.

Constituția este foarte specifică în ceea ce privește infracțiunile care constituie trădare:

• "A declanșa [a face] război împotriva" Statelor Unite;
• "Aderarea la [aderarea sau loialitatea față de]" dușmanii Statelor Unite; sau
• "Acordarea de ajutor și confort [dușmanilor]."

De asemenea, secțiunea 3 arată clar că trădarea trebuie să fie un "act deschis". Acest lucru înseamnă că, pentru a comite trădare, o persoană trebuie să facă ceva, nu doar să planifice să o facă. De exemplu, dacă un grup de oameni se adună și plănuiesc să atace o parte a Statelor Unite, acest lucru nu ar fi trădare, deoarece nu au făcut încă nimic pentru a afecta țara. Dacă ar fi atacat Statele Unite, ar fi fost un act evident și ar fi fost trădare.

De asemenea, se spune că există doar două moduri în care o persoană poate fi condamnată pentru trădare. Doi martori diferiți trebuie să declare în fața instanței că au văzut persoana respectivă săvârșind actul respectiv. Dacă nu există doi martori, atunci persoana trebuie să recunoască în instanță că a comis trădare. Dacă nu se întâmplă niciunul dintre aceste lucruri, persoana nu poate fi găsită vinovată de trădare. O parte din această regulă provine dintr-o lege britanică numită Treason Act 1695.

Clauza 2: Sancțiuni

În cele din urmă, secțiunea 3 vorbește despre pedeapsa pentru persoanele găsite vinovate de trădare. Aceasta conferă Congresului puterea de a decide asupra pedepsei. Cu toate acestea, există o pedeapsă pe care Constituția nu o permite: pedepsirea familiei și a descendenților unei persoane pentru crima săvârșită de acea persoană. În dreptul englez, dacă o persoană era condamnată pentru trădare, pedeapsa includea un "Attainder" (numit și "Corupție de sânge"). Acest lucru însemna că nu numai persoana respectivă, ci și familia și moștenitorii acesteia erau pedepsiți și considerați vinovați. Odată ce o persoană era "atentată", aceasta era executată. Cu toate acestea, moștenitorii acesteia își pierdeau și dreptul de a moșteni pământul, proprietatea sau banii acelei persoane.

Sfârșitul secțiunii 3 spune în mod expres că această pedeapsă nu este permisă. Atunci când Fondatorii au scris "nici un atentat de trădare nu va duce la coruperea sângelui sau la confiscare, cu excepția cazului în timpul vieții persoanei afectate", ei au vrut să spună: "Niciun moștenitor nu poate fi pedepsit, iar Congresul poate face ca trădătorul să își piardă (să renunțe la) proprietatea, dar numai în timpul vieții sale." Moștenitorii lor ar trebui să poată moșteni proprietatea lor atunci când trădătorul moare.