Amicus curiae

Istoric

Practica amicus curiae se regăsește în dreptul roman. Aceasta a jucat un rol important atât în common law-ul englezesc, cât și în sistemul juridic american. Ulterior, a fost introdusă în dreptul internațional, în special în ceea ce privește drepturile omului. În prezent, este folosită de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Este, de asemenea, utilizat în cadrul Comisiei Interamericane pentru Drepturile Omului, al Curții Interamericane a Drepturilor Omului, al Curții de Justiție a Uniunii Europene și al Tribunalului Special pentru Liban.

Prezentare

Situația cel mai des semnalată în presă este cea în care un grup de advocacy depune un memoriu într-o cauză în fața unei curți de apel la care nu este parte în proces. Cazurile de apel se limitează, în mod normal, la dosarul faptic și la argumentele care provin din cauza de la instanța inferioară care face obiectul apelului. De obicei, avocații se concentrează pe faptele și argumentele cele mai favorabile clienților lor. În cazul în care o cauză poate avea implicații mai largi, memoriile amicus curiae reprezintă o modalitate de a introduce aceste preocupări, astfel încât efectele juridice posibil ample ale deciziilor instanței să nu depindă doar de părțile direct implicate în cauză.

În cazurile importante, amici curiae sunt, în general, organizații cu bugete juridice considerabile. În Statele Unite, de exemplu, organizațiile non-profit de apărare juridică, cum ar fi American Civil Liberties Union, Landmark Legal Foundation, Pacific Legal Foundation și altele, depun frecvent astfel de memorii pentru a pleda pentru sau împotriva unei anumite modificări sau interpretări juridice. În cazul în care o decizie ar putea afecta o întreagă industrie, este posibil ca și alte companii decât cele care au intentat litigii să dorească să își facă auzite preocupările. În Statele Unite, instanțele federale audiază adesea cauze care implică constituționalitatea legilor de stat. Prin urmare, statele pot depune memorii în calitate de amici curiae atunci când legile lor sunt susceptibile de a fi afectate, cum a fost cazul McDonald vs. Chicago de la Curtea Supremă, când treizeci și două de state sub egida Texasului (și California în mod independent) au depus astfel de memorii.

Amici curiae care nu depun memorii prezintă adesea o perspectivă academică asupra cazului. Editorialele din ziare, blogurile și alte articole de opinie pot influența deciziile Curții Supreme în calitate de amici curiae de facto. Cu toate acestea, din punct de vedere tehnic, aceștia nu sunt considerați amicus curiae, deoarece nu depun materiale la Curte, nu trebuie să ceară permisiunea și nu au nicio garanție că vor fi citiți.

Curtea Supremă a Statelor Unite decide

Curtea Supremă a Statelor Unite ale Americii are reguli speciale pentru memoriile amicus curiae care se solicită a fi depuse în cauzele aflate pe rolul său. Regula 37 a Curții Supreme prevede, în parte, că un astfel de memoriu trebuie să acopere "chestiuni relevante" care nu au fost abordate de părți și care "pot fi de un ajutor considerabil". Coperta unui memoriu amicus curiaus trebuie să identifice ce parte susține memoriul sau dacă acesta susține doar confirmarea sau anularea. De asemenea, Curtea solicită, printre altele, ca toți prietenii neguvernamentali să identifice persoanele care au contribuit financiar la pregătirea sau prezentarea memoriului. Memoriile trebuie să fie pregătite în format broșură, iar Curtea trebuie să primească 40 de exemplare.

La Curtea Supremă a Statelor Unite, cu excepția cazului în care memoriul amicus este depus de guvernul federal (sau de unul dintre funcționarii sau agenții acestuia) sau de un stat american, este necesară, în general, permisiunea instanței (prin intermediul unei cereri de autorizare) sau acordul reciproc al părților. Permiterea unui amicus curiae de a prezenta argumente orale este considerată "extraordinară".

În cadrul Organizației Mondiale a Comerțului

Rolul memoriilor amicus curiae în cadrul sistemului de soluționare a litigiilor din cadrul Organizației Mondiale a Comerțului (OMC) este controversat. Controversa apare din cauza naturii guvernamentale a litigiilor OMC. Întrucât numai membrii OMC au acces la sistem, orice persoană care nu este membră, cum ar fi organizațiile neguvernamentale (ONG-uri), este exclusă și nu are dreptul de a fi audiată. Astfel, singura modalitate prin care acestea pot contribui la o decizie a OMC este prin intermediul memoriilor amicus curiae.