Banca Mondială a fost criticată de organizații neguvernamentale, cum ar fi Survival International, și de academicieni, inclusiv de fostul său economist șef, Joseph Stiglitz. Criticii spun că piața liberă pe care o susține Banca este dăunătoare dezvoltării economice dacă este făcută prost, prea repede, într-o ordine greșită sau în economii slabe.
În Masters of Illusion: The World Bank and the Poverty of Nations (1996), Catherine Caufield a argumentat că modul în care funcționează Banca Mondială este rău pentru națiunile din sud. Caufield a afirmat că Banca Mondială se concentrează prea mult pe "dezvoltare". Pentru Banca Mondială, națiunile diferite au nevoie de același "remediu de dezvoltare". Ea a susținut că, pentru a avea un succes chiar și modest, se folosesc practici occidentale în locul structurilor și valorilor economice tradiționale. Un al doilea lucru pe care Banca Mondială îl crede este că țările sărace nu pot deveni moderne fără bani și sfaturi de la alte țări.
O serie de cadre universitare din țările în curs de dezvoltare au declarat că modul în care funcționează Banca Mondială nu face decât să-i învinovățească pe cei săraci pentru că sunt săraci.
Una dintre cele mai puternice critici aduse Băncii Mondiale este modul în care a fost condusă. Deși Banca Mondială reprezintă 186 de țări, este condusă de un număr mic de țări puternice. Aceste țări aleg cine conduce Banca Mondială, astfel încât banca face ceea ce dorește.
Banca Mondială este două lucruri diferite: o organizație politică și o organizație practică. În calitate de organizație politică, Banca Mondială face ceea ce doresc guvernele donatoare și împrumutate, piețele private de capital și alte organizații internaționale. Ca organizație practică, trebuie să fie neutră, lucrând în principal în domeniul ajutorului pentru dezvoltare, al asistenței tehnice și al împrumuturilor. Deoarece Banca Mondială trebuie să facă ceea ce doresc țările donatoare și piețele de capital privat, aceasta afirmă că sărăcia este cel mai bine rezolvată prin politici de "piață". Mulți oameni cred că acest lucru este greșit.
În anii '90, Banca Mondială și FMI au elaborat Consensul de la Washington. În prezent, mulți sunt de acord cu faptul că Consensul de la Washington a analizat prea mult creșterea PIB-ului și nu suficient cât timp a durat această creștere sau dacă creșterea a fost chiar bună.
Unele studii arată că Banca Mondială a sporit sărăcia și a avut efecte negative asupra mediului, sănătății publice și diversității culturale. Unii critici spun, de asemenea, că Banca Mondială a sprijinit întotdeauna neoliberalismul, forțând țările în curs de dezvoltare să urmeze reguli care au fost dăunătoare.
De asemenea, se spune că Banca Mondială promovează interesele SUA sau ale Occidentului în anumite părți ale lumii. Chiar și națiunile din America de Sud au înființat Banca Sudului pentru a reduce influența SUA în această regiune. Faptul că președintele este întotdeauna un cetățean al Statelor Unite, nominalizat de președintele Statelor Unite, îi nemulțumește pe unii oameni. Statele Unite au puțin peste 16% din acțiunile băncii; unii oameni spun că acest lucru face ca votul să fie incorect, deoarece au prea multă putere, deoarece deciziile se iau doar dacă țările care o susțin au 85% din acțiunile băncii. De asemenea, Banca Mondială nu trebuie să explice nimănui ce face.
Multe dintre critici au dus la proteste. Protestele de la Banca Mondială de la Oslo din 2002, Rebeliunea din octombrie și Bătălia de la Seattle se numără printre protestele care au avut loc. Astfel de demonstrații au loc peste tot în lume, chiar și în rândul poporului brazilian Kayapo.
În 2008, un raport al Băncii Mondiale a constatat că biocombustibilii au dus la creșterea prețurilor la alimente cu 75%. Aceasta a fost o știre importantă, dar nu a fost publicată niciodată. Oficialii au spus că au gândit acest lucru pentru că George W. Bush ar fi fost jenat.
Producția de cunoștințe
Banca Mondială a fost criticată pentru modul în care realizează "producția, acumularea, circulația și funcționarea" cunoștințelor. Producerea de cunoștințe de către Bancă a devenit importantă pentru a explica de ce se acordă împrumuturi mari. Banca folosește mulți oameni de știință din întreaga lume, organizații și alte persoane pentru a contribui la elaborarea de date și strategii.". Informațiile sunt create pentru a împiedica oamenii să se uite prea atent la ceea ce face Banca. Singurul sistem de cunoaștere care este folosit este cel occidental, ceea ce înseamnă că sistemele pe care le-au folosit alte țări sunt lăsate deoparte, iar cel occidental este introdus cu forța. Producția de cunoștințe a devenit foarte utilă pentru Bancă, care planifică cu atenție cum să o folosească pentru a explica de ce se concentrează pe dezvoltare.
Ajustarea structurală
Efectul politicilor de ajustare structurală asupra țărilor sărace a fost una dintre cele mai importante critici aduse Băncii Mondiale. Criza petrolului de la sfârșitul anilor 1970 a făcut ca multe țări să aibă probleme financiare grave. Banca Mondială a decis că va ajuta prin acordarea de împrumuturi speciale numite "împrumuturi de ajustare structurală", ceea ce însemna că politicile țării trebuiau schimbate pentru a reduce inflația. Unele dintre aceste politici includeau încurajarea producției și a investițiilor, modificarea ratelor de schimb și schimbarea modului în care erau utilizate resursele guvernamentale. Aceste împrumuturi au fost mai eficiente în țările în care aceste politici puteau fi puse în aplicare cu ușurință. În unele țări, în special în Africa, inflația s-a agravat. Stoparea sărăciei nu făcea parte din aceste împrumuturi, astfel că, de obicei, săracii au devenit mai săraci, deoarece guvernelor li s-a spus să cheltuiască mai puțini bani și să crească prețul alimentelor.
Până la sfârșitul anilor 1980, oamenii au realizat că politicile de ajustare structurală înrăutățeau viața celor săraci din lume. După aceea, Banca Mondială a schimbat împrumuturile de ajustare structurală. În 1999, Banca Mondială și FMI au introdus Documentul strategic de reducere a sărăciei pentru a înlocui împrumuturile de ajustare structurală. Unii oameni spun că abordarea documentului strategic de reducere a sărăciei este doar un alt mod de a utiliza politicile de ajustare structurală, deoarece continuă să facă multe din aceleași lucruri. Niciuna dintre aceste modalități nu a rezolvat problemele legate de motivele pentru care unele țări sunt atât de sărace. Făcând ca unele țări să datoreze bani altora, mulți cred că Banca Mondială a preluat puterea acelor țări de a alege modul în care își conduc economia.
Imunitatea suverană
În ciuda obiectivelor de "bună guvernanță și anticorupție″, Banca Mondială are nevoie de imunitate suverană din partea țărilor cu care tratează. Imunitatea suverană înseamnă că nimic din ceea ce face Banca Mondială nu poate fi pedepsit. Unii oameni spun că imunitatea suverană este un "scut la care [Banca Mondială] vrea să recurgă, pentru a scăpa de răspundere și securitate din partea poporului". Deoarece Statele Unite au drept de veto, este singura țară care poate opri Banca Mondială să facă lucruri care nu-i plac.
Strategia de mediu
Activitatea Băncii Mondiale privind o modalitate de a rezolva problema schimbărilor climatice și a amenințărilor la adresa mediului a fost, de asemenea, criticată. Oamenii spun că nu are o viziune și un scop real și că se concentrează doar pe ceea ce poate face în guvernanța globală și regională. De asemenea, oamenii spun că ignoră unele probleme specifice din anumite părți ale lumii, cum ar fi problemele legate de drepturile la hrană și la pământ și utilizarea durabilă a terenurilor. De asemenea, criticii au constatat că doar 1% din împrumuturile acordate de Banca Mondială sunt destinate sectorului de mediu.
Ecologiștii cer Băncii să oprească sprijinul acordat la nivel mondial pentru centralele pe bază de cărbune și alte lucruri care poluează mediul. De exemplu, multe persoane au criticat decizia din 2010 de aprobare de către Banca Mondială a unui împrumut de 3,75 miliarde de dolari pentru construirea celei de-a patra mari centrale electrice pe cărbune din lume, în Africa de Sud. Centrala va spori exploatarea cărbunelui și va cauza mai multă poluare.
