Chisholm v. Georgia

Fond

În 1777, Consiliul Executiv al Georgiei a cumpărat provizii necesare pentru Războiul de Independență de la un om de afaceri din Carolina de Sud. Proviziile au fost livrate, dar Georgia nu a plătit niciodată, așa cum promisese. După moartea omului de afaceri, Alexander Chisholm, executorul testamentar al acestuia, a acționat în instanță încercând să recupereze banii de la statul Georgia. Georgia a susținut că nu se află sub jurisdicția instanțelor federale.

Procurorul general al Statelor Unite, Edmund Randolph, a susținut cauza pentru reclamant în fața instanței. Pârâtul, Georgia, a refuzat să se prezinte, susținând că, în calitate de stat suveran, nu poate fi acționat în judecată fără a-și da acordul pentru proces.

Decizia

Printr-o decizie de patru la unu, instanța s-a pronunțat în favoarea reclamantului, președintele Curții John Jay și judecătorii asociați John Blair, James Wilson și William Cushing constituind majoritatea. Doar judecătorul Iredell a avut o opinie divergentă. Curtea a decis că articolul 3, secțiunea 2 din Constituție nu permitea imunitatea suverană a statelor. Pe scurt, Curtea a hotărât că Georgia era supusă jurisdicției Curții Supreme a Statelor Unite. Aceasta a acordat instanțelor federale competența de a judeca litigiile dintre cetățenii privați și state.

Efecte

Sentimentul public rezultat în favoarea drepturilor statelor a dus direct la adoptarea celui de-al unsprezecelea amendament în 1795. În cauza Hollingsworth v. Virginia (1798), instanța a decis că acțiunile în instanță pendinte din Chisholm au fost respinse ca urmare a adoptării celui de-al Unsprezecelea Amendament. Acesta a eliminat jurisdicția federală în cazurile în care cetățenii unui stat sau ai unor țări străine încercau să dea în judecată un alt stat.

Decizii ale Curții Supreme de Justiție anulate prin amendamente constituționale

Chisholm este una dintre cele doar patru decizii ale Curții Supreme care au fost anulate printr-un amendament la Constituția Statelor Unite. Celelalte trei sunt:

• Dred Scott v. Sandford, care a fost anulat prin adoptarea celui de-al paisprezecelea amendament.
• Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. , care a fost anulat prin adoptarea celui de-al șaisprezecelea amendament.
• Oregon v. Mitchell, care a fost anulată prin cel de-al 26-lea amendament.

S-ar putea adăuga încă un caz:

• Minor v. Happersett, care a fost indirect anulată de cel de-al nouăsprezecelea amendament. În 1875, Virginia Minor, în încercarea de a obține dreptul de vot pentru femei, a susținut că al Paisprezecelea Amendament le dădea cetățenilor dreptul de vot. Curtea a spus că nu este așa. Adoptarea celui de-al nouăsprezecelea amendament, 45 de ani mai târziu, a acordat femeilor dreptul de vot. Cu toate acestea, cauza Minor v. Happersett a continuat să fie citată ca jurisprudență până în anii 1960 în alte probleme legate de dreptul de vot.