Drepturile statelor

Drepturile statelor, adică suveranitatea și independența statelor americane individuale, au fost garantate în Articolele Confederației, precursorul Constituției SUA. Acesta prevedea că statele individuale "încheie între ele o alianță fermă de prietenie, pentru apărarea lor comună, pentru securitatea libertăților lor și pentru bunăstarea lor reciprocă și generală". Articolele au creat un guvern central slab, cea mai mare parte a puterii fiind păstrată de statele individuale. În scurt timp, s-a realizat că era nevoie de un guvern central mai puternic și de o constituție.

Problema drepturilor statelor a fost dezbătută în cadrul Convenției constituționale de la Philadelphia din 1787. Acestea au făcut obiectul dezbaterilor dintre federaliști și antifederalii în timp ce Constituția era în curs de ratificare.

Alimentată în principal de problema sclaviei, în anii 1820 și 1830 s-a pus întrebarea ce drepturi aparțin statului și ce drepturi aparțin guvernului federal. Aceasta este perioada în care Statele Unite se extindeau spre vest. Statele din sud doreau ca noile teritorii să permită sclavia. Statele din nord doreau ca teritoriile să fie libere de sclavie. Pe măsură ce economia Nordului creștea, iar economia Sudului stagna, cele două au început să se îndepărteze tot mai mult în această problemă. Până în anii 1840 și 1850, fiecare dintre ele a adoptat poziții extreme bazate pe moralitatea sclaviei și pe interesele economice proprii. Atâta timp cât atât Nordul, cât și Sudul aveau reprezentare egală în Senatul Statelor Unite, niciuna dintre părți nu putea să dicteze celeilalte. Dar, cu fiecare stat nou care solicita statutul de stat, echilibrul de putere era amenințat. În anii 1850, problema secesiunii a fost ridicată din nou. Argumentul sudist era că, atunci când au fost de acord să se alăture Statelor Unite la sfârșitul anilor 1780, și-au păstrat puterea de a anula acordul. Carolina de Sud a amenințat că se va separa dacă Senatul nu va adopta un amendament constituțional care să dea Sudului "puterea pe care o deținea de a se proteja înainte ca echilibrul dintre cele două secțiuni să fie distrus".

S-au făcut mai multe încercări pașnice de a găsi un compromis. Compromisul din 1850, Legea privind sclavii fugari din 1850 și Legea Kansas-Nebraska din 1854 au avut ca scop ajungerea la un compromis. Cu toate acestea, doar Legea privind sclavii fugari a fost în mod clar în beneficiul Sudului. Nordicii au resimțit amarnic această lege. Aceasta îi făcea pe toți cetățenii responsabili pentru a prinde orice sclav fugar și a-i înapoia stăpânilor lor.

În timp ce mulți oameni cred că Războiul Civil a fost despre drepturile statelor și nu despre sclavie, statele din Sud erau în favoarea drepturilor statelor pentru ele însele, dar nu pentru toate statele. Acestea nu erau în favoarea drepturilor statelor noi care se alăturau Uniunii în ceea ce privește sclavia. Ei doreau ca guvernul federal să decidă că toate acestea vor trebui să accepte sclavia în interiorul granițelor lor. Acest lucru se poate observa în Legea privind sclavii fugari din 1793, în Compromisul Missouri din 1820 și în Compromisul din 1850. Toate au fost concepute pentru a forța statele din nord să accepte sclavia.

În decembrie 1835, reprezentantul James Hammond din Carolina de Sud a propus Camerei Reprezentanților să impună o regulă a călușului împotriva oricărui membru care ar fi prezentat petiții împotriva sclaviei. Propunerea a fost trimisă unei comisii care a decis că ordinul de interdicție ar trebui să intre în vigoare pentru tot ceea ce privește sclavia. Președintele Camerei, James Polk din Tennessee, a trimis problema la o comisie specială. Președintele comisiei a fost Henry L. Pinckney, din Carolina de Sud, care a decis că orice problemă legată de sclavie ar trebui să fie amânată fără discuții permanent. John Quincy Adams din Massachusetts a obiectat, dar a fost respins. El a luptat împotriva regulii călușului pentru următoarele patru Congrese. În fiecare sesiune a adus în discuție problema până când, în cele din urmă, la 3 decembrie 1844, aceasta a fost anulată.

Sângerarea Kansasului a fost un alt caz în care sudistii au luptat împotriva drepturilor statelor. Majoritatea coloniștilor au venit în Kansas din statele nordice. Ei nu erau interesați de conflictul privind sclavia, ci doreau doar să creeze ferme și să trăiască în pace. Kansas se afla la granița cu Missouri, un stat sclavagist. Mulți din Missouri au fost împinși să creadă că toți coloniștii din Kansas erau "hoți de negri" și aboliționiști. Cei din Missouri au crezut că trebuie să apere sclavia și au atacat comunitățile din Kansas de peste graniță, încercând să-i ucidă sau să-i alunge pe cei care ar fi votat împotriva sclaviei. De asemenea, aboliționiștii au venit în Kansas pentru a se asigura că acesta va vota pentru a deveni un stat liber. Acest lucru a transformat Kansasul într-un câmp de luptă.

În timp ce mulți din Nord erau în favoarea statelor care își stabileau singure cursul, în ceea ce privește sclavia, în Nord exista o facțiune politică anti-sclavie considerabilă. Deși mulți din Noua Anglie se îmbogățiseră din comerțul cu sclavi înainte ca acesta să fie interzis, acea parte a Nordului a devenit un centru pentru mișcările aboliționiste. Începând cu anii 1830, bisericile și politicienii din Nord au devenit proeminenți în această mișcare. Acest lucru a contribuit la resentimentele resimțite de sudiști. Aboliționiștii au adoptat o poziție dură împotriva sclaviei și doreau eliberarea tuturor sclavilor și încetarea imediată a segregării rasiale peste tot în țară. Alte grupuri din Nord, în special liber-profesioniștii, doreau să pună capăt sclaviei în noile teritorii vestice, dar din motive diferite. Deși nu aveau ei înșiși sclavi, majoritatea aveau prejudecăți împotriva negrilor. Aceștia credeau în ideea populară de la acea vreme că negrii erau inferiori. Ei doreau ca noile teritorii să fie doar pentru albi. Deținătorii de sclavi din sud nu vedeau prea multe diferențe între cele două grupuri și vedeau doar că amândoi erau împotriva sclaviei.

În timpul Războiului Civil, lupta pentru drepturile statelor s-a dat între statele sudiste individuale și guvernul federal pentru a stabili cine deținea în cele din urmă puterea politică. În timp ce unii istorici susțin că sclavia a fost cauza principală a războiului, iar alții spun că drepturile statelor a fost cauza, cele două au fost foarte strâns legate. Problema era dacă guvernul federal putea să reglementeze sau chiar să pună capăt sclaviei în interiorul granițelor unui stat. Au existat și alți factori care au divizat țara între statele sclavagiste din sud și statele industriale din nord. Sudul vedea instituția sclaviei ca fiind necesară pentru economia și modul lor de viață. Chiar și bisericile din Sud susțineau sclavia, în timp ce bisericile din Nord vedeau proprietatea asupra unei alte persoane ca pe o abominație.

Cei care apărau drepturile statelor sudiste au invocat cel de-al zecelea amendament. Acesta prevede:

"Puterile care nu sunt delegate Statelor Unite prin Constituție și nici interzise de aceasta statelor sunt rezervate statelor sau poporului.

Constituția nici măcar nu menționează cuvântul "sclav". Autorii Constituției (mulți dintre ei proprietari de sclavi) au dorit să evite problema la nivel federal. Singura referire a fost la regula celor trei cincimi, care număra trei cincimi din populația de sclavi a unui stat, ceea ce îi conferea acestuia o reprezentare suplimentară și voturi suplimentare în Colegiul electoral. În acest caz, autorii nu au spus sclavi, ci mai degrabă "toate celelalte persoane", adică sclavi.

La 4 martie 1861, Lincoln a ținut primul său discurs inaugural în cadrul depunerii jurământului de învestitură în funcția de al 16-lea președinte al Statelor Unite. Discursul s-a adresat în primul rând populației din Sud. Avea ca scop să prezinte politicile și dorințele lui Lincoln față de Sud, unde șapte state au format Statele Confederate ale Americii. Discursul său a fost scris într-un spirit de prietenie față de statele secesioniste. A abordat mai multe puncte. Lincoln a promis că nu va interveni în ceea ce privește sclavia în statele în care aceasta exista deja. El a spus că nu va exista, pentru moment, ostilitate federală față de statele care se secesionaseră. Guvernul federal va "deține, ocupa și poseda" proprietatea sa. De asemenea, își va colecta impozitele. Și-a încheiat discursul cu un avertisment:

În 1863, la doi ani de la începerea războiului, Lincoln a schimbat accentul pe sclavie și a emis Proclamația de emancipare. Proclamația a făcut din eliberarea sclavilor un obiectiv al Războiului Civil. De asemenea, a slăbit eforturile Angliei și Franței de a recunoaște oficial Confederația. Pe măsură ce trupele Uniunii avansau pe teritoriul Confederației, acestea eliberau mii de sclavi pe zi. Mulți nu au așteptat, ci au fugit de proprietarii lor pentru a-și revendica libertatea. Cinci state sclavagiste (statele de frontieră) au rămas loiale Uniunii și nu se aflau în război cu guvernul federal. Prin urmare, Lincoln nu avea autoritatea de a elibera sclavii din aceste state, astfel că această Proclamație nu a fost aplicată acestor state. De asemenea, Proclamația nu s-a aplicat nici în Tennessee și nici în zonele din Virginia și Louisiana pe care forțele Uniunii le controlau deja.

Adoptat la 6 decembrie 1865, cel de-al treisprezecelea amendament la Constituția Statelor Unite a abolit sclavia în Statele Unite. De asemenea, a conferit Congresului puterea de a pune în aplicare dispozițiile.

Următoarele decizii ale Curții Supreme de Justiție au avut legătură cu drepturile statelor. Unele au fost anulate ulterior.

• McCulloch v. Maryland (1819) Instanța a decis că guvernul federal are puterea de a înființa o bancă federală. De asemenea, că un stat nu avea dreptul de a taxa guvernul federal.
• Gibbons v. Ogden (1824) Curtea a hotărât că cerința de acordare a licențelor de către New York pentru operatorii de ambarcațiuni din afara statului era incompatibilă cu o lege federală care reglementa comerțul de coastă.
• Dred Scott v. Sandford (1857) Curtea a decis că afro-americanii, liberi sau sclavi, nu erau cetățeni ai Statelor Unite. Pentru că nu erau cetățeni, nu puteau intenta procese în fața unei instanțe federale. De asemenea, pentru a fi cetățean al oricărui stat, o persoană trebuia să fie mai întâi cetățean american. De asemenea, decizia a stabilit că Compromisul din Missouri era neconstituțional.
• Hammer v. Dagenhart (1918) Aceasta a fost o chestiune legată de o lege federală care interzicea expedierea peste granițele statului a bunurilor fabricate în fabrici care angajau copii minori ca muncitori. Curtea a decis că Congresul nu poate reglementa producția de bunuri.
• Wickard v. Filburn (1942) Un fermier din Ohio (Filburn) cultiva grâu pentru hrana animalelor pe propria fermă. Guvernul Statelor Unite stabilise limite pentru producția de grâu pentru a stabiliza prețurile și aprovizionarea cu grâu. Instanța s-a pronunțat în favoarea guvernului federal. Această hotărâre a extins foarte mult puterile de reglementare ale guvernului federal.
• Brown v. Board of Education of Topeka (1954) Curtea a declarat că legile de stat care stabilesc școli publice separate pentru elevii de culoare și cei albi sunt neconstituționale și constituie o încălcare a celui de-al Paisprezecelea Amendament.