Au existat mai multe interpretări diferite ale biotei. Opinia standard este că urmele sunt fosile ale unor filoane bine cunoscute (
cnidarii,
anelide,
artropode timpurii) cu planuri corporale care au dispărut înainte de Cambrian. .
p27 Au fost prezentate idei destul de diferite. Seilacher credea că puține sau chiar niciuna dintre forme nu aparținea unor phyla vii. Conway Morris s-a opus acestei idei. Rentallak a sugerat că biota ar putea fi licheni.
După cum explică Narbonne, biota ediacariană ocupă o poziție critică în registrul fosilelor. Înaintea lor, pentru o lungă perioadă din Archaean și cea mai mare parte a Protoerozoicului, singurele fosile au fost cele ale bacteriilor și ale covoarelor bacteriene, o formă de viață care continuă până în prezent. Biota Ediacaranului se găsește în întreaga lume, iar formele cele mai tipice au dispărut chiar înainte de radiația cambriană, care începe cu "fosilele mici de tip shelly". Acest lucru este, probabil, suficient pentru a justifica descrierea schimbării ca fiind un eveniment de extincție, deși nu este clar ce a cauzat acest lucru. O sugestie este că evoluția animalelor care au pășunat pe formele cu corpuri moi ar fi fost suficientă pentru a provoca un colaps al biotei.
Biota era extrem de variată, având multe forme de corpuri diferite și, prin urmare, specii diferite. Ecologia era bentonică (fundul mării), atât în apele de mică adâncime, cât și în cele mai adânci. Narbonne remarcă absența unor viețuitoare diferite și a unor adâncimi diferite, absența aparentă a organismelor săpătoare și absența animalelor capabile să prădeze formele cu corpuri moi. Dacă aceste condiții s-ar schimba, formele moi ar fi în pericol. p6