Al douăzeci și unulea amendament la Constituția Statelor Unite ale Americii

Secțiunea 1. Articolul al optsprezecelea din amendamentul la Constituția Statelor Unite se abrogă prin prezenta.

Secțiunea 2. Prin prezenta se interzice transportul sau importul în orice stat, teritoriu sau posesiune a Statelor Unite în vederea livrării sau a utilizării de băuturi alcoolice în stare de ebrietate, cu încălcarea legilor acestora.

Secțiunea 3. Prezentul
articol va fi inoperant dacă nu va fi ratificat ca amendament la Constituție de către convențiile din mai multe state, așa cum prevede Constituția, în termen de șapte ani de la data la care Congresul îl va prezenta statelor.

Cel de-al optsprezecelea amendament la Constituție a dat startul unei perioade în SUA cunoscute sub numele de Prohibiție. În această perioadă, fabricarea, distribuția și vânzarea de băuturi alcoolice erau ilegale. Adoptarea celui de-al optsprezecelea amendament în 1919 a fost principalul obiectiv al mișcării de temperanță, dar în curând s-a dovedit a fi extrem de nepopular. Criminalitatea a crescut vertiginos sub Prohibiție, deoarece gangsterii, precum Al Capone din Chicago, s-au îmbogățit de pe urma unei piețe negre foarte profitabile a alcoolului. Guvernul federal a fost incapabil să aplice Legea Volstead. În 1932, bogatul industriaș John D. Rockefeller, Jr. a declarat într-o scrisoare:

Când a fost introdusă prohibiția, am sperat că va fi susținută pe scară largă de opinia publică și că va veni curând ziua în care efectele nocive ale alcoolului vor fi recunoscute. Am ajuns încet și cu reticență să cred că nu acesta a fost rezultatul. În schimb, consumul de alcool a crescut în general; barurile clandestine au înlocuit saloanele; a apărut o armată vastă de infractori; mulți dintre cei mai buni cetățeni ai noștri au ignorat în mod deschis prohibiția; respectul pentru lege a fost mult diminuat; iar criminalitatea a crescut la un nivel nemaiîntâlnit până acum.

Pe măsură ce din ce în ce mai mulți americani se opuneau celui de-al optsprezecelea amendament, a luat amploare o mișcare politică pentru abrogarea acestuia. Cu toate acestea, abrogarea a fost îngreunată de politica de bază. Deși Constituția SUA prevede două metode de ratificare a amendamentelor constituționale, până la acea dată fusese folosită doar una singură. Aceasta era ratificarea de către legislativele statale a trei pătrimi din state. Cu toate acestea, înțelepciunea zilei era că legiuitorii din multe state erau fie obligați, fie pur și simplu se temeau de lobby-ul temperanței. Din acest motiv, atunci când Congresul a propus în mod oficial abrogarea Prohibiției la 20 februarie 1933, a ales cealaltă metodă de ratificare stabilită de articolul V. Adică prin convenții statale.

Controlul de stat și local

A doua secțiune interzice importul de alcool cu încălcarea legislației statului sau a teritoriului. Acest lucru a fost interpretat ca oferind statelor un control absolut asupra băuturilor alcoolice. Multe state americane au rămas încă "uscate" (cu interzicerea alcoolului de către stat) mult timp după ratificarea sa. Mississippi a fost ultimul, rămânând sec până în 1966. Kansas a continuat să interzică barurile publice până în 1987. În prezent, multe state deleagă autoritatea în materie de alcool care le-a fost acordată prin acest amendament municipalităților sau comitatelor (sau ambelor), ceea ce a dus la numeroase procese privind drepturile prevăzute de Primul Amendament atunci când guvernele locale au încercat să revoce licențele de băuturi alcoolice.

Hotărâri judecătorești

Secțiunea 2 a fost sursa tuturor hotărârilor Curții Supreme de Justiție care au abordat în mod direct probleme legate de Amendamentul 21. Primele hotărâri au sugerat că secțiunea 2 permitea statelor să legifereze cu puteri constituționale excepțional de largi.

În cauza State Board of Equalization v. Young's Market Co. (1936), Curtea Supremă a stabilit că un stat poate solicita o taxă de licență pentru importul de bere din alte state și, de asemenea, pentru fabricarea berii în interiorul statului. Curtea a recunoscut că "înainte de apariția celui de-al douăzeci și unulea amendament, ar fi fost evident neconstituțional" ca un stat să solicite o taxă pentru un astfel de privilegiu.

În cauza Craig v. Boren (1976), Curtea Supremă a abordat problema propunerii de lege care prevedea vârste diferite pentru bărbați și femei în ceea ce privește consumul de alcool în Oklahoma (18 ani pentru femei și 21 de ani pentru bărbați). Curtea a anulat propunerea din cauza unei presupuse încălcări a clauzei de protecție egală din cel de-al paisprezecelea amendament.

În cauza South Dakota v. Dole (1987), Curtea Supremă a confirmat că este legală reținerea unor fonduri federale pentru autostrăzi în statele în care vârsta legală pentru consumul de alcool este mai mică de douăzeci și unu de ani. Curtea a susținut că limitările privind puterea de cheltuire prevăzute în cel de-al douăzeci și unulea amendament nu interzic Congresului să realizeze indirect obiective federale.

În cauza 44 Liquormart, Inc. v. Rhode Island (1996), Rhode Island a adoptat o lege care interzicea publicitatea pentru băuturi alcoolice în locuri care nu vindeau băuturi alcoolice. Petiționarii și-au întemeiat acțiunea pe dreptul lor la libertatea de exprimare, conform Primului Amendament. Printr-o decizie unanimă, Curtea a stabilit că statele nu pot folosi al douăzeci și unulea amendament pentru a limita protecția libertății de exprimare în temeiul primului amendament. Cu toate acestea, Curtea a recunoscut că statul era împuternicit să reglementeze vânzarea de băuturi alcoolice în temeiul celui de-al douăzeci și unulea amendament.