Gregg v. Georgia

Cazul Gregg a fost cauzat de un alt caz al Curții Supreme, Furman vs. Georgia, pe care Curtea l-a decis în 1972. În acest caz, trei bărbați diferiți care fuseseră condamnați la moarte au susținut că Georgia le-a aplicat o pedeapsă crudă și neobișnuită. Acest lucru contravine celui de-al optulea amendament la Constituție, care prevede că pedepsele crude și neobișnuite sunt ilegale.

Curtea Supremă a fost de acord că, atunci când Georgia a aplicat pedeapsa cu moartea acestor trei bărbați, statul a încălcat cel de-al optulea amendament. Diferiți judecători ai Curții Supreme au declarat că pedeapsa cu moartea din Georgia a fost "crudă și neobișnuită" din diferite motive.

Pedeapsa cu moartea a fost "arbitrară"

Unii judecători au spus că folosirea pedepsei cu moartea de către Georgia a fost arbitrară. Aceasta însemna că instanțele din Georgia au aplicat pedeapsa cu moartea unor persoane și nu altora, chiar și atunci când au comis aceeași infracțiune, fără niciun motiv întemeiat.

• Iată un exemplu de pedeapsă arbitrară: Douăzeci de persoane din douăzeci de zone diferite ale Georgiei comit o crimă. Aceștia sunt judecați în douăzeci de instanțe diferite. Câteva dintre ele primesc pedeapsa cu moartea, iar restul sunt trimise la închisoare. Nu există niciun motiv legal pentru care unele persoane au primit pedeapsa cu moartea, iar celelalte nu. Deoarece nu există niciun motiv întemeiat pentru care unele persoane au primit pedeapsa cu moartea, iar altele nu, această pedeapsă este arbitrară.

Pedeapsa cu moartea a fost "discriminatorie"

Alți judecători au declarat că utilizarea pedepsei cu moartea în Georgia a fost discriminatorie. Aceștia au scris că inculpații de culoare păreau să aibă mai multe șanse de a primi pedeapsa cu moartea decât albii. Acest lucru ar încălca al Paisprezecelea Amendament, care spune că statele trebuie să acorde fiecărei persoane "protecția egală a legilor". Dacă un anumit grup, cum ar fi persoanele de culoare, are mai multe șanse să primească pedeapsa cu moartea doar din cauza rasei lor, nu sunt tratate în mod egal în temeiul legilor.

Pedeapsa cu moartea oprește

După Furman, toate statele au încetat să mai aplice pedeapsa cu moartea, astfel încât și-au putut modifica legile privind pedeapsa capitală. Acestea doreau ca aceste noi legi să se asigure că pedeapsa cu moartea nu va fi aplicată într-un mod arbitrar sau discriminatoriu. Până la începutul anului 1975, treizeci de state adoptaseră noi legi privind pedeapsa cu moartea care, în opinia lor, ar fi satisfăcut Curtea Supremă și le-ar fi permis să folosească pedeapsa cu moartea într-un mod constituțional.

Gregg a început cu cinci cazuri separate în cinci state diferite: Gregg vs. Georgia, Proffitt vs. Florida, Jurek vs. Texas, Woodson vs. Carolina de Nord și Roberts vs. Louisiana.

După decizia Furman, statele Georgia, Florida, Texas, Carolina de Nord și Louisiana și-au modificat legile privind pedeapsa cu moartea pentru a se supune deciziei Curții Supreme în Furman. După aceasta, cei cinci inculpați din aceste cazuri - Troy Leon Gregg, Charles William Proffitt, Jerry Jurek, James Tyrone Woodson și Stanislaus Roberts - au fost condamnați fiecare pentru crimă. Fiecare a fost condamnat la moarte. Fiecare inculpat a făcut apel la Curtea Supremă a statului său. Fiecare dintre cele cinci Curți Supreme de stat a declarat că sentințele la moarte au fost corecte și legale.

În continuare, inculpații au cerut Curții Supreme a Statelor Unite să decidă dacă sentințele lor la moarte sunt constituționale. În cauza Furman, Curtea hotărâse că pedeapsa cu moartea este uneori o pedeapsă crudă și neobișnuită. Acești cinci inculpați au cerut Curții Supreme să decidă că pedeapsa cu moartea este întotdeauna o pedeapsă crudă și neobișnuită. În cazul în care Curtea se pronunța în acest sens, pedeapsa cu moartea ar deveni neconstituțională în toate Statele Unite. Pedeapsa cu moartea ar fi ilegală în fiecare stat din țară.

Curtea Supremă a fost de acord să audieze cazurile, dar le-a reunit pe toate într-un singur caz. Acest caz se numește de obicei Gregg v. Georgia, deoarece numele întreg al cazului este foarte lung.

Curtea Supremă a Statelor Unite a încercat să răspundă la câteva întrebări juridice în cauza Gregg. Cele mai importante au fost:

• Întotdeauna pedeapsa cu moartea încalcă al optulea și al paisprezecelea amendament? Este întotdeauna o pedeapsă crudă și neobișnuită?
• Dacă nu, ce legi trebuie să aibă statele pentru a proteja drepturile inculpaților? Ce trebuie să includă statele în legile lor pentru a se asigura că nu folosesc pedeapsa cu moartea în moduri crude și neobișnuite?
• Curtea a intenționat să folosească drept exemplu noile legi privind pedeapsa cu moartea redactate de Georgia, Florida, Texas, Carolina de Nord și Louisiana.
• Au stabilit aceste legi reguli pentru cine putea primi pedeapsa cu moartea și de ce? Au fost aceste reguli corecte și legale?
• Ar asigura aceste reguli că pedeapsa cu moartea nu este folosită în moduri crude, neobișnuite sau nedrepte?

Curtea a decis cu 7-2 că pedeapsa cu moartea nu este întotdeauna o pedeapsă crudă și neobișnuită. (Cei doi judecători care nu au fost de acord, William Brennan și Thurgood Marshall, declaraseră deja în Furman că, în opinia lor, pedeapsa capitală este întotdeauna crudă și neobișnuită).

Curtea a stabilit două reguli pe care legile statului trebuie să le includă pentru a se asigura că legile de condamnare la moarte sunt constituționale:

1. Trebuie să existe criterii obiective pentru a stabili când statul poate și când nu poate aplica pedeapsa cu moartea. Toate condamnările la moarte trebuie să fie revizuite de curțile de apel. Aceste instanțe vor contribui la asigurarea faptului că fiecare condamnare la moarte s-a bazat pe criterii obiective (cum ar fi faptele și dovezile).
2. Condamnările la moarte nu pot fi obligatorii (obligatorii pentru oricine comite o anumită infracțiune). Fiecare judecător sau juriu trebuie să fie în măsură să decidă dacă acuzatul merită pedeapsa cu moartea. Atunci când judecătorul sau juriul decide acest lucru, trebuie să fie capabil să se gândească la lucruri precum detaliile infracțiunii individuale a acuzatului și comportamentul acestuia.

În mod specific, Curtea a declarat că noile legi privind pedeapsa cu moartea din Georgia, Florida și Texas îndeplinesc aceste cerințe. Acest lucru înseamnă că aceste legi sunt constituționale, iar aceste state pot să execute din nou oameni.

Curtea a hotărât că noile legi din Carolina de Nord și Louisiana nu îndeplineau cerințele, deoarece făceau pedeapsa cu moartea obligatorie (necesară în toate cazurile) pentru anumite infracțiuni. Acest lucru însemna că aceste legi erau în continuare neconstituționale.

Hotărârea Curții Supreme în cauza Gregg a fost importantă din mai multe motive:

• Acesta a precizat că pedeapsa cu moartea va rămâne legală în Statele Unite
• Cu toate acestea, a stabilit reguli privind modul în care trebuia să fie aplicată pedeapsa cu moartea
• De asemenea, a adăugat protecții suplimentare pentru inculpați
• A permis statelor să înceapă să folosească din nou pedeapsa cu moartea

• Pedeapsa capitală în Statele Unite ale Americii
• Pedepse crude și neobișnuite
• Al optulea amendament la Constituția Statelor Unite ale Americii