Al doilea amendament la Constituția Statelor Unite ale Americii

Fond

Când America a fost colonizată de țările europene, armele de foc erau foarte importante pentru coloniști. Când europenii au venit în America, au adus cu ei ideea de proprietate asupra terenurilor de către un individ. Aceștia au primit acest drept de la regele lor prin concesiuni de terenuri. Acest lucru era complet străin de nativii americani care considerau că un anumit teritoriu aparținea tribului. Coloniștii și-au apărat pretențiile în fața nativilor americani și a altor europeni ai căror regi le-ar fi putut acorda aceleași terenuri. De asemenea, aveau nevoie de arme de foc pentru vânătoare. În multe orașe și sate, bărbaților li se cerea să dețină arme de foc pentru apărarea comunității. Majoritatea coloniștilor care au venit în America în secolul al XVII-lea nu aveau experiență ca soldați. Britanicii păstrau puțini soldați în colonii, iar coloniștii au descoperit curând că trebuie să înființeze miliții.

Coloniile aveau legi ale miliției care impuneau ca fiecare alb apt de muncă să fie disponibil pentru serviciul de miliție și să își asigure propriile arme. În 1774 și 1775, guvernul britanic, care avea acum o prezență mai mare, a încercat să dezarmeze coloniștii americani. Acest lucru i-a determinat pe coloniști să formeze miliții private, independente de orice control din partea guvernatorilor numiți de guvernul britanic. Minutemenii care au luptat împotriva armatei britanice în bătăliile de la Lexington și Concord au fost o miliție independentă.

După Războiul Revoluționar American, autorii Constituției, la fel ca majoritatea americanilor din acea vreme, nu aveau încredere în armatele permanente și aveau încredere în miliții. După Războiul Revoluționar, americanii au avut încredere în milițiile de stat pentru a apăra țara. Articolele Confederației, prima constituție a noii națiuni, prevedea ca fiecare stat să mențină o miliție bine înarmată. Congresul putea chema milițiile pentru a apăra țara împotriva oricărei puteri străine. Cu toate acestea, Congresul putea forma o armată permanentă numai dacă nouă dintre cele treisprezece state erau de acord. Acesta a fost unul dintre punctele slabe care au dus la Convenția constituțională din 1787 și la o nouă constituție.

În secolul al XVIII-lea, cuvântul "armată" însemna mercenari. Americanii nu aveau încredere în armatele permanente și se temeau că acestea ar putea fi folosite pentru a prelua controlul asupra țării. Oamenii își aminteau încă de Oliver Cromwell și de dictatura sa militară din Anglia.

Constituțiile de stat

Virginia a fost una dintre primele colonii care a adoptat o constituție de stat. Aceasta a inclus cuvintele: "o Miliție bine reglementată, compusă din corpul poporului, antrenat pentru arme, este apărarea adecvată, naturală și sigură a unui stat liber." Alte state au urmat cu formulări similare în propriile constituții. Pennsylvania a declarat: "poporul are dreptul de a purta arme pentru a se apăra pe sine și statul; și întrucât armatele permanente în timp de pace sunt periculoase pentru libertate, ele nu trebuie menținute; și că armata ar trebui să fie strict subordonată puterii civile și guvernată de aceasta."

În 1781, Congresul Continental a aprobat Articolele Confederației. Acesta recunoștea că cele treisprezece state originale aveau puterea de a se autoguverna. Acestea au acționat în mod colectiv pentru a avea un congres, dar nu au oferit niciun ban pentru funcționarea acestuia. Nu exista un președinte și nici un sistem judiciar. Această confederație de state s-a dovedit a fi o formă foarte slabă de guvern central.

Convenția de la Philadelphia din 1787

Convenția constituțională s-a reunit la Philadelphia, Pennsylvania, între 25 mai și 17 septembrie 1787. Scopul Convenției a fost de a revizui Articolele Confederației. Dar a devenit clar că mulți dintre membrii săi, printre care James Madison și Alexander Hamilton, doreau să creeze un nou guvern, mai degrabă decât să îl repare pe cel existent. Delegații l-au ales pe George Washington să prezideze Convenția. În cele din urmă, aceștia au căzut de acord asupra Planului din Virginia al lui Madison și au început să facă modificări. Rezultatul a fost Constituția Statelor Unite și forma actuală de guvernământ.

Declarația drepturilor

Dezbaterea constituției de la Philadelphia a dus la formarea a două grupuri: federaliștii și antifederalii. Federaliștii doreau un guvern central puternic. Antifederalii doreau ca guvernele statelor să aibă mai multă putere. Votul asupra noii Constituții a fost trecut pe baza promisiunii federaliștilor de a susține o Declarație a drepturilor care să fie adăugată la Constituție.

Inițial, Congresul a propus 12 amendamente statelor. Cu toate acestea, statele au ratificat doar zece. Bill of Rights, așa cum au fost denumite primele 10 amendamente, se aplica inițial guvernului național și nu statelor. Multe state aveau deja propria lor Declarație a drepturilor. Bill of Rights a fost ratificată și a intrat în vigoare în 1791.

Interpretări diferite

Al doilea amendament a fost rezultatul combinării și simplificării mai multor propuneri în doar 27 de cuvinte. Această simplificare a provocat numeroase dezbateri privind deținerea de arme de foc și drepturile individuale. Istoricii, judecătorii și alte persoane au căutat în mod repetat sensul intenționat de către autorii acestui amendament din secolul al XVIII-lea. Diferitele interpretări ale celui de-al doilea amendament provoacă în continuare dezbateri publice cu privire la reglementările privind armele de foc și controlul armelor de foc.

Capitalizare și punctuație

În 2007, Curtea de Apel a Statelor Unite pentru Circuitul Districtului Columbia a judecat un caz numit Heller v. District of Columbia. La vremea respectivă, era ilegal ca americanii obișnuiți să dețină o armă în Washington, D.C. Pentru a decide dacă acest lucru era contrar celui de-al doilea amendament, instanța a analizat foarte atent majusculele și punctuația din amendament pentru a încerca să afle ce anume au vrut să spună autorii acestuia.

Judecătorul Laurence H. Silberman a redactat decizia Curții. Aceasta a invalidat interdicția privind armele de foc impusă de Districtul Columbia. Decizia s-a bazat pe cea de-a doua virgulă (după cuvântul "stat") ca dovadă că al doilea amendament permite indivizilor dreptul de a purta o armă. Acest lucru se adaugă la drepturile statelor de a menține miliții.

Cel de-al doilea amendament ratificat de state și aprobat de secretarul de stat, Thomas Jefferson, spunea:

"O miliție bine reglementată fiind necesară pentru securitatea unui stat liber, dreptul poporului de a deține și de a purta arme nu va fi încălcat".

Versiunea adoptată de Congres și semnată de președintele George Washington (dar niciodată ratificată de state) spunea:

"O Miliție bine reglementată fiind necesară pentru securitatea unui stat liber, dreptul poporului de a deține și de a purta arme nu va fi încălcat."

La 25 iunie 2008, Curtea Supremă a fost de acord cu decizia Curții de Apel. (La Curtea Supremă, cazul s-a numit District of Columbia v. Heller).

Decizii de referință

• În 1939, Curtea Supremă a SUA a luat o decizie de referință în cauza United States v. Miller (307 U.S. 174 (1939)). Curtea a stabilit că Congresul poate împiedica oamenii să dețină anumite arme (în acest caz, o pușcă cu țeavă de vânătoare cu țeavă tăiată cu fierăstrău), deoarece pușca nu ar contribui la menținerea unei miliții bine reglementate. Curtea a declarat că scopul celui de-al doilea amendament era de a asigura eficiența armatei.
• Cazul District of Columbia v. Heller (554 U.S. 570 (2008)) a fost un alt caz de referință. A fost pentru prima dată în aproape 70 de ani când Curtea Supremă a aplicat cel de-al doilea amendament la o revizuire a legilor privind controlul armelor de foc. Curtea Supremă a Statelor Unite a stabilit, printr-o decizie cu 5-4, că Al Doilea Amendament la Constituția Statelor Unite se aplică în districtul federal și protejează dreptul unui individ de a deține o armă de foc în scopuri legale. Aceasta a anulat interdicția privind armele de mână din D.C., deoarece aceasta încălca drepturile cetățenilor în temeiul celui de-al doilea amendament. Decizia a numit, de asemenea, United States v. Miller o excepție de la regula generală conform căreia americanii pot deține arme de foc. Curtea a spus:
• Oamenii care respectă legea nu au cum să folosească puști de vânătoare cu țeavă de fierăstrău în vreun scop legal
• Legile privind armele similare care nu pot fi folosite în scopuri legale nu ar încălca Al Doilea Amendament.
• Legile care ar împiedica infractorii și bolnavii mintal să dețină arme nu ar încălca cel de-al doilea amendament.
• În cauza McDonald v. Chicago (561 U.S. 742 (2010)), Curtea Supremă a declarat, într-o decizie cu 5 voturi pentru și 4 împotrivă, că orașul Chicago nu poate interzice cetățenilor să dețină arme de mână. Curtea a hotărât că dreptul unui individ de a "păstra și purta arme", protejat de cel de-al doilea amendament, este încorporat de clauza procesului echitabil din cel de-al paisprezecelea amendament. Curtea a susținut că aceasta se aplică statelor.